環境 ※ 法律 ※ 高科技

海洋污染防治
（法律）
1.海洋污染防治法（89.11.01）
（法規命令）
2.海洋污染防治法施行細則（90.09.05）
3.海域環境分類及海洋環境品質標準（90.12.26）
4.海洋環境污染清除處理辦法（91.03.06）
5.海洋污染防治各項許可申請收費辦法（91.07.30）
6.海域環境監測及監測站設置辦法（91.11.13）
7.陸上污染源廢（污）水排放於特定海域許可辦法（91.12.11）
8.海域工程排放油廢（污）水許可辦法（91.12.11）
9.海洋污染涉及軍事事務檢查鑑定辦法（92.03.19.）
10.投設人工魚礁或其他漁業設施許可管理辦法（92.05.21.）
11.海洋棄置費收費辦法（92.11.26.）
12.海洋棄置許可管理辦法（98.01.08.）

水污染防治
（法律）
1.水污染防治法（96.12.12.）

環境綜合計畫
（法律）

1.環境基本法（91.12.11）

環境影響評估
（法律）

1.環境影響評估法（92.01.08）

會   議   記   錄

討論時間： 11/20下午2點

地點：系辦

紀錄：林彥良

出席人員：林彥良、沈芳伃、傅彥溶、張永慶、黃雍涵

1.網站分類：

  網內資料：A彙整資料

            B會議記錄

            C工作日誌

            D宵裡溪事件

  對外資料：A新聞

            B相關判決

            C相關法規

            D簡易環境流程

2.下次工作分配

永慶—負責相關判決、相關法條的整理

彥良、雍涵—負責工作日誌、會議記錄、簡易環境流程的整理

芳伃—負責彙整資料

彥溶—負責統合、修改

3.討論陳律師所提供的證據

彥良：負責台大環境工程研究所論文前半段

1.全氟化物常使用於面板工業，雖已研發替代物，但仍需10幾年的時間才能全面替代全氟化物，因此現在許多面板廠仍使用此種物質。而此種物質被研究指出對於環就有害

2. 全氟化物不但對環境有害，且會由食物鏈的方式影響人體

永慶：台大環境工程研究所論文後半段

1. 全氟化物PFCS可分為：PFOA、PFOS、PFDA，這些物質在水中，分別用氧氣、臭氧、雙氧水進行實驗：

將水通入氧氣：實驗證明無法分解全氟化物

將水通入臭氧：也無法分解全氟化物

將水通入雙氧水：雖然有分解，但無法完全處理，與規定需處理百分之90的標準不符

2.結論：在華映友達的說明書中表示含量小於百分之1的物質不會列入紀錄，   

        而加入雙氧水後，水中的全氟化物在前期會有上升的趨勢，而後來才 

        下降，表示雙氧水會增加全氟化物濃度，而當全氟化物增加到一定

濃度才會開始分解。因此加入雙氧水會增加全氟化物，但兩廠卻沒有

記載使用雙氧水。

雍涵：犇華公司提供的環境影響說明書

1.犇華使用板新水庫的資料送交自來水公司，而自來水公司發文犇華告知此案並無流經板新水庫

2.環境影響說明書審查結論：放流口應在取水口下方，且化學物質應在標準內

芳伃：華映友達提供環保署的簡報

1.環評委員會監督兩廠的紀錄中，有半數皆不合格，卻只處以罰環，並無其他嚴厲措施。此種對環境危害甚大之行為，處以罰鍰似乎不符合比例原則

2.放流口接暗管江水排入鳳山溪的作法並無效果

3.華映友達欲將廢水改排荖街溪，桃園縣政府也反彈

4.因為宵裡溪是甲級水體，非丙集水體，起初環保局檢測標準是以丙級水體的標準進行檢測，因此兩廠的排放標準合格，但環保署以灌溉水（甲級水體）的表準檢測，因此兩廠排放標準不合格

5.對於水質檢測沒有問題，但是附近農地卻檢測出問題，似乎有矛盾

6.環保署與華映友達間，對於放流口的設置並無共識

7.銦化合物：國外文獻表示，銦在空氣中會使人體致癌，在水中則會讓人體排

除

彥溶：華映友達公開說明會的PPT

1.華映友達承諾沒使用全氟化物，卻有事實指出面板廠製造過程中會產生全氟化物。

2.華映友達提供宵裡溪沿岸工廠排放污水的數據，令人可疑的是，全部的數據都相同，有捏造的嫌疑

3.對於污水排放的替代方案A：改排荖街溪B：設置管線改排鳳山溪

4.公開說明會中，並未邀請新埔鄉鄉民

5.二廠起初保證排放污水不會影響環境，但事實卻嚴重污染環境

6.開發單位一開始就相信友達華映的承諾，對於將來可能發生的污染並無準備因應計畫

 

會   議   記   錄

討論時間：11/1晚上08點

地點：懷恩樓

紀錄：傅彥溶

出席人員：林彥良、黃雍涵、沈芳伃、傅彥溶、張永慶

一.分配書狀的寫作

1.彥良、永慶，負責民法

2.彥溶、芳伃負責行政法

3.雍涵負責刑法

 

會   議   記   錄

討論時間：10/28上午九點

地點：商學院一樓咖啡屋前

紀錄：林彥良

出席人員：林彥良、沈芳伃、傅彥溶、黃雍涵

發言紀錄

1.黃雍涵：星期六宵裡溪工作隊討論之內容請詳見10/24工作日誌

2.傅彥溶：討論部落格內容

        A目的：以教導大眾為目的

        B方法：以淺顯易懂的方式教導大眾，宵裡溪事件的法律關係

3.決定工作日誌內容

4.討論如何分類參考資料

5.訴狀撰寫

法律部份—行政法：彥良

            民法：芳伃

            刑事：雍涵

事實—永慶

6.星期天8點懷恩前討論

會   議   記   錄

討論時間：10/25下午九點

地點：懷恩前的石桌

紀錄：林彥良

出席人員：林彥良、沈芳伃、傅彥溶

發言紀錄

沈芳伃：

1.我們這一組的網站要呈現何種面相，請大家思考，下次討論時決定

2.資料分類的方法已經決定好，請大家將資料傳給我已便整理

傅彥溶：原先決定好網站的帳號密碼有變更

林彥良：可以請彥溶稍微說一下星期六前半段討論的內容嘛？

傅彥溶：

1.李先生表示，一開始是參加了台灣環境行動網，所以就認識一些朋友。而我們如果需要別人協助，也會從這個行動網號召關心議題的朋友

2.新埔鄉居民大多是客家人，只有非常熟識的人，居民才會熱情款待，因此宵裡溪工作隊經過多方嘗是，最後找了對地方頗有影響力的陳金進先生，請他幫忙與各里長聯絡，因此才成功作成問卷調查

 3.在水裡有檢測出『銦』，這個物質與六輕事件的污染物質相同，但是科學能證明此物質在空氣中會對人體損害，卻沒有研究指出『銦』在水中也會對人體有損害。

4.美國矽谷中，工程師體內幾乎都有化學毒素，因此所生下來的小孩很多都是畸型，於是在矽谷成立一個毒物聯盟。而毒物聯盟表示，沒有文獻證明『銦』在水中對人體是否會產生危險，所以就推定此物質在水中就不會對人體產生傷害，真是欺騙大眾。

5.因此現在新埔鄉的居民已經不太信任自來水，居民幾乎都飲用自來水。

6.宵裡溪工作隊所獲得的補助只夠負擔行政費用，就是寫訴狀、水質檢測的支出，其餘的幾乎都是個人負擔。

會   議   記   錄

討論時間：10/22上午10點

地點：圖書館四樓視聽室

紀錄：林彥良

出席人員：林彥良、黃雍涵、沈芳伃、傅彥溶

一.討論星期六對宵裡溪工作隊所發問的問題

（一）林彥良提出的問題：

1.為何想投入維護宵裡溪

  2.過程中有無遇到什麼困難？如何解決困難

  3.現在工作隊最需要什麼協助

  4.你們希望在這案子結束之後能得到什麼樣的結果

5.曾與誰合作一起分析水質？又是如何找到合作對象

  6.有什麼經驗想告訴我們

  7.宵裡溪過作對得隊員各是有什麼樣的專長

  8.除法律外，曾想過哪些方法抵制污染的工廠

（二）傅彥溶提出的問題

  1.請問你們跟居民想處時，碰到哪些問題

  2.請問你本身專長為何

  3.如何得知宵裡溪污染的是

  4.什麼樣的動力使你加入工作隊？其他人又是基於哪些原因

  5.除了街訪調查外，你們對宵裡溪沿岸居民還做了什麼幫助

（三）沈芳伃題出的問題

  1.過程中有遇到什麼阻礙

  2.家人有無反對或是支持投入宵裡溪事件？如何說服反對的家人

  3.對於奉獻於社會活動有無感想？以後來會繼續奉獻於社會活動嘛

  4.有將自己的專長運用在這次的事件嘛

  5.如何思考尋找資料的方法

  6.除了本身的專業外，還有學到哪些方面的知識

  7.你們建議我們可以吸收什麼樣的知識

  8.以你們的專長而言，會想用什麼樣的途徑救濟？如果有讀過法律的相關書籍，會想向污染廠商主張何種標的？

（四）黃雍涵提出的問題

   1.一開始新埔鄉居民是如何看待宵裡溪工作隊？

 

二.綜合大家的問題所提出之決定版：

1.為何想投入宵裡溪污染事件？過程中有無遇到舉證污染因果關係的困難？如何解決？

2.現在你們最需要獲得的幫助是什麼？

3.曾與誰合作一起分析水質？又是如何找到合作對象？除此之外有無和其他環保團體合作？

4.有什麼經驗想告訴我們？

5.宵裡溪過作對得隊員各是什麼樣的專長、背景？

6.以後會繼續投入其他環保活動嘛？

7.怎樣思考才能找出有用的證物或資料？

8.除了街訪調查，分析水質，還有對宵裡溪沿岸居民作其他幫助？

9.一開始新埔鄉居民是如何看待宵裡溪工作隊？

10.你們曾試過哪些法律途徑？

11.除了法律之外，曾想過哪些方法抵制污染宵裡溪的廠商？

12.在這次的事件有無研讀法律？會想向廠商主張何種標的？

三.傅彥蓉提議列出大家到目前為止所找過得資料，已避免往後重複找到相同的資料

四.環保署在網站上關於華映設廠的環評資料已毀損，是否違反政府資訊公開法？

五.每次下課後必須討論該星期課外討論的時間

 

行政院環境保護署公害糾紛裁決委員會裁決書            
中華民國八十六年八月二二日
環署裁字第四七○四一號
申請人：