環境 ※ 法律 ※ 高科技

會   議   記   錄

討論時間： 11/20下午2點

地點：系辦

紀錄：林彥良

出席人員：林彥良、沈芳伃、傅彥溶、張永慶、黃雍涵

1.網站分類：

  網內資料：A彙整資料

            B會議記錄

            C工作日誌

            D宵裡溪事件

  對外資料：A新聞

            B相關判決

            C相關法規

            D簡易環境流程

2.下次工作分配

永慶—負責相關判決、相關法條的整理

彥良、雍涵—負責工作日誌、會議記錄、簡易環境流程的整理

芳伃—負責彙整資料

彥溶—負責統合、修改

3.討論陳律師所提供的證據

彥良：負責台大環境工程研究所論文前半段

1.全氟化物常使用於面板工業，雖已研發替代物，但仍需10幾年的時間才能全面替代全氟化物，因此現在許多面板廠仍使用此種物質。而此種物質被研究指出對於環就有害

2. 全氟化物不但對環境有害，且會由食物鏈的方式影響人體

永慶：台大環境工程研究所論文後半段

1. 全氟化物PFCS可分為：PFOA、PFOS、PFDA，這些物質在水中，分別用氧氣、臭氧、雙氧水進行實驗：

將水通入氧氣：實驗證明無法分解全氟化物

將水通入臭氧：也無法分解全氟化物

將水通入雙氧水：雖然有分解，但無法完全處理，與規定需處理百分之90的標準不符

2.結論：在華映友達的說明書中表示含量小於百分之1的物質不會列入紀錄，   

        而加入雙氧水後，水中的全氟化物在前期會有上升的趨勢，而後來才 

        下降，表示雙氧水會增加全氟化物濃度，而當全氟化物增加到一定

濃度才會開始分解。因此加入雙氧水會增加全氟化物，但兩廠卻沒有

記載使用雙氧水。

雍涵：犇華公司提供的環境影響說明書

1.犇華使用板新水庫的資料送交自來水公司，而自來水公司發文犇華告知此案並無流經板新水庫

2.環境影響說明書審查結論：放流口應在取水口下方，且化學物質應在標準內

芳伃：華映友達提供環保署的簡報

1.環評委員會監督兩廠的紀錄中，有半數皆不合格，卻只處以罰環，並無其他嚴厲措施。此種對環境危害甚大之行為，處以罰鍰似乎不符合比例原則

2.放流口接暗管江水排入鳳山溪的作法並無效果

3.華映友達欲將廢水改排荖街溪，桃園縣政府也反彈

4.因為宵裡溪是甲級水體，非丙集水體，起初環保局檢測標準是以丙級水體的標準進行檢測，因此兩廠的排放標準合格，但環保署以灌溉水（甲級水體）的表準檢測，因此兩廠排放標準不合格

5.對於水質檢測沒有問題，但是附近農地卻檢測出問題，似乎有矛盾

6.環保署與華映友達間，對於放流口的設置並無共識

7.銦化合物：國外文獻表示，銦在空氣中會使人體致癌，在水中則會讓人體排

除

彥溶：華映友達公開說明會的PPT

1.華映友達承諾沒使用全氟化物，卻有事實指出面板廠製造過程中會產生全氟化物。

2.華映友達提供宵裡溪沿岸工廠排放污水的數據，令人可疑的是，全部的數據都相同，有捏造的嫌疑

3.對於污水排放的替代方案A：改排荖街溪B：設置管線改排鳳山溪

4.公開說明會中，並未邀請新埔鄉鄉民

5.二廠起初保證排放污水不會影響環境，但事實卻嚴重污染環境

6.開發單位一開始就相信友達華映的承諾，對於將來可能發生的污染並無準備因應計畫