第三章霄裡溪事件[1]
第一節 事件之緣由
霄裡溪是鳳山溪的支流，上游在桃園縣龍潭鄉，中下游就進入新竹縣新埔鄉，全長16公里，在居民生活記憶中，霄裡溪的水是好到可以直接生飲。民國90年，面板大廠華映跟友達陸續在溪流源頭設廠，廢水就排進霄裡溪沿岸的產業、生態、人文、甚至是新埔人的飲用水安全，因此亮起紅燈。
第二節 污染實錄
霄裡溪是沿岸居民賴以生存的水源，早期甚至是飲用水來源，世代住在霄裡溪畔的黃先生取用霄裡溪水來養殖錦鯉，在華映、友達設廠後，就發生了三次鯉魚大量暴斃事件。鯉魚場老闆沿著河往上溯，而找到華映，但他氣憤地說，找華映理論總是推三阻四，說不是他的水，因鯉魚廠離華映有一段距離。為了水污染的問題，三和村民多次向環保單位檢舉，甚至兩次到華映門口抗議，但都沒有結果，因為桃園縣環保局表示，廠商所排放的廢水是「符合放流水標準」，依照水污法是無法撤銷廢水排放的許可證。
黃先生的鯉魚池已經荒廢，他不敢再養魚，深怕會血本無歸。而他向桃園縣環保局申請公害仲裁也被駁回，因為桃園縣環保局歷年的檢測數據，華映公司並沒有明顯嚴重的違法事實，於是他轉向環保署公害公害糾紛裁決委員會申請仲裁。
第一章 汙染之意義
第一節河川汙染
台灣民生用水安全性，最大問題在水源污染嚴重，高屏溪污染事件，告訴我們人為因素始終是禍首。臺灣地區大小河川計129條，其中主要河川21條，次要河川29條，普通河川79條。
環保機關在主、次要河川定期進行水質監測，並以溶氧量、生化需氧量、懸浮固體及氨氮等四個水質參數評估污染程度。依八十五年水質調查結果，50 條主次要河川中，其下游河段汙染程度如下圖所示：
（表一）
|
汙染程度 |
未受汙染 |
＊環境影響評估流程
＊環境影響評估法
一、立法意旨
第一條（立法目的、適用範圍）
為預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，藉以達成環境保護之目的，
特制定本法。本法未規定者，適用其他有關法令之規定。
一環境權之本質
環境權是因應時代及自然生態變遷所產生之概念，非屬古典之基本權，而是因公益化以後所帶來的公害問題，使環境權之概念日益高漲。
環境權之概念為一集體性的權利，亦有學者認為其性質屬於複合性貨及合性質，其內涵有生存權、健康權、財產權、醫療權。此種權利若遭受侵害，除由個別權利受影響者主張或藉由團體救濟方式行之(例如：共同訴訟)，此時主張之多數人，應是具體個案中「可得確定之多數人」。此種具由團體連結之權力，亦具有濃厚團體權之性質。
二.我國憲法是否承認環境權
情形一.工廠排放廢棄物致環境汙染
1.民法184條侵權行為前段之規定：「故意或過失不法侵害他人之權利者」。對於一般工廠排放廢棄物所產生的汙染，若已對附近居民身體、財產造成損害，在民事賠償方面可主張民法第184條第一項前段，向該工廠請求侵害身體健康權、財產權之賠償。
2.惟大多數工廠排放廢棄物時大多已違反相關之行政法規，例如：水汙染防治法、 空氣汙染防制法，通常也有民法184第二項：「違反保護他人之法律，致生損害他人者，負賠償責任。」的適用。
※民法184條第一項前段與第二項之差別僅在於：
第一項前段採過失責任或有故意行為，才有本條適用；第二項則是採無過失責任，亦即違反保護他人之法律，無論有無故意或過失，均成立侵權行為
情形二.工廠排放廢棄物致環境污染卻未違反法令且無故意或過失
組內事項 (6)